När ulven kom till byn

Jag tror inte att någon har missat att Expressen har dragit igång ett drev mot svenska Google. Det är så illa så att Reportrar utan gränser öppet kritiserar denna form av censur som Bonnier-ägda Expressen förespråkar, och i denna länk beskrivs varför det är problematiskt att åsiktsmotsåndare tystas av ojusta metoder. Denna gång var det Granskning Sverige som drabbades och fick sin kanal nedsläckt. Dessvärre så verkar Google ha vikt sig för Expressens metoder och överväger nu att införa en svensk version av Google. En svensk version av en sökmotor… Sug på den karamellen en minut. I ett land som skryter om öppenhet och yttrandefrihet så vill man samtidigt begränsa information för sina användare.

Google är en sökmotor och inte upphovsman till de sidor du får upp. Skall något förbjudas är det källmaterialet och inte vad en sökmotor hittar på nätet.

Det är, med andra ord, jämförbart med att införa speciella uppslagsverk där man medvetet raderar material som kan uppfattas stötande. Det bästa sättet att inte upprepa historiska misstag är att lära av historien, men hur gör man det när multinationella företag, ledande kvällspress och politiker gör vad de kan för att se till att den här informationen inte når allmänheten? Lyckligtvis så finns det sätt att kringgå denna Nordkorea-liknande situation. Byt ut Google mot exempelvis DuckDuckGo, en sökmotor som inte sparar din historik och som dessutom ger väldigt bra träffar.

Jag förstår att vissa oroliga föräldrar vill skydda sina barn från diverse innehåll på webben, t.ex porr och våldsinnehåll. Dock ligger ansvaret på föräldrarna att skaffa sig relevant IT-kännedom och innehållsblockerare för att själva filtrera sitt nät och den verklighet som de vill visa sina barn. Det går inte att anpassa verkligheten för alla individer, genom övermäktig censur, istället för att själva ta itu med saken. Det finns gott om hjälpvideos på Youtube som visar hur man gör – eller så kan man Goog… DuckDuckGo´a det, menar jag.

Ett argument som Expressen använder för att framföra sin poäng är att bl.a Hitlers tal ligger öppet på Youtube, och att det skulle kunna klassas som hatpropaganda eller stötande innehåll. Jag köper inte det för fem öre. Om du inte lyckas argumentera för att nazismen är en dålig idé så bör du kanske inte argumentera alls. Dessutom är jag övertygad om att gemene man klarar av att kolla på ett klipp utan att för den delen köpa den världsbild som förmedlas. Människor kollar på sådana videos för historiskt intresse. Om syftet vore att motverka spridningen av hatpropaganda, hur kommer det sig att Expressen inte drevar mot alla bokhandlare som säljer bl.a Mein Kampf? Bokhandlare kan öppet sälja detta utan att det blir kritik, och de tjänar dessutom pengar på det.

Youtube är framtiden och massmedia tillhör dåtiden. Vissa anser fortfarande att Youtube bara är till för klipp på gulliga katter och smink-tutorials, men fenomenet Youtube är större än så. Youtube erbjuder människor själva att uttrycka sina personliga åsikter och information utan någon redaktör eller ansvarig utgivare. Det är personliga funderingar, resonemang och verk som lyfts fram och ingen bestämmer vad du lägger upp, såvida det hålls inom ramen för vad som är lagligt. Massmedia representerar dåtiden, då ett fåtal människor bestämde vilka nyheter de ansåg vara viktiga, och förmedlade dessa till dig via TV eller i skrift. Om en nyhet ansågs oviktig så tja, då fick man inte reda på det. Den digitala revolutionen har nu ritat om spelreglerna totalt, och det är klart att det skrämmer livet ur etablerad press – de har inte längre monopol på vilka nyheter som de vill förmedla. Google och Youtube är inget annat än en konkurrent till massmedia och Expressen försöker nu bestämma vilket innehåll som ska finnas sökbart på Youtube och Google. Ni vet, som de gjorde i gamla fina Sovjet, ungefär. Eller Kina.

Liknande hysteri har skådats i andra branscher som har digitaliserats, exempelvis musik- och filmbranschen. Hysterin handlade då inte om utbudet, utan om finansieringen. Det är dock rätt snarlikt eftersom ingen av dessa branscher var förberedda på den digitala förändringen och blödde miljarder och åter miljarder. Så småningom kom Spotify och Netflix och erbjöd användarna lagliga vägar till digital konsumtion av musik och film.

Återigen uppmanar jag, en enmansarmé, till bojkott mot företag som motverkar den fria webben, dvs Expressen. Kostnadsfri information ska inte censureras av medietomtar på för höga hästar. Information är aldrig farligt, tvärtom. Bristen på tillgång till information bäddar för konspirationsteorier och risken att glömma historiska misstag är stor, framförallt nu när det knappt finns några överlevare kvar från 40-talet.

Avslutningsvis ett tänkvärt – och välkänt – citat;

”Jag delar inte din åsikt men är beredd
att dö för din rätt att uttrycka den”